Bonsoir

Je me souviens de ce passage citÈ par patrick Ducray et j'avoue avoir ÈtÈ un peu surpris par la maniËre dont Y.D critiquait ce site. C'est vrai, on peut voir cette critique comme l'expression d'une lutte symbolique pour le monopole de la bibliographie lÈgitime des travaux de Bourdieu. Quoique l'on en dise, les auteurs d' "Hyperbourdieu", au titre effectivement accrocheur, ont fourni un travail titanesque pour glaner toutes les informations possibles sur les publications, les entretiens, les critiques de Bourdieu. Je pense que c'est une trËs bonne source d'informations tant pour les curieux ý l'affšt d'un texte ou d'un entretien en ligne, que pour des chercheurs soucieux de situer l'oeuvre dans sa chronologie. Les rÈticences de YD, que partageait sans doute PB, sont l'expression d'une mÈfiance ý l'Ègard des usages sociaux du label "Bourdieu". Dans un tout autre contexte, Charles SouliÈ  (1) nous dit bien que le plaisir de citer un auteur canonique, dans une discipline donnÈe, "permet de capter ý son profit un peu de capital d'autoritÈ dÈposÈ dans cet auteur par la croyance collective".
Exemple d'usage "marketing" du nom de Bourdieu : en publiant son livre "Du journalisme aprËs Bourdieu", Daniel Schneidermann est l'exemple type de la stratÈgie d'auto-promotion par procuration ; le dernier film de Pierre Carles l'illustre parfaitement.

    Ce n'est pas seulement une lutte pour le monopole de la bibliographie lÈgitime qui se joue dans le cas prÈsent, il s'agit, plus encore, de revendiquer le monopole de la publicitÈ lÈgitime de l'auteur en question.

     Cela dit je ne ferai pas le procËs de ce site, c'est une mine d'or.

     Raphael Desanti

-------------
(1) Charles SouliÈ, "Anatomie du gošt philosophique" in Actes de la recherche en sciences sociales Nƒ 109, septembre 1995.